我們總是喜歡那些同意我們意見的人，所以跟差不多的朋友交談，收看與自己政治傾向相符的政論節目。當接收到令我們不舒服，或覺得被挑戰的觀點時，通常會將它們擱置一旁；這些行為是無意識的，我們慣於忽略相反的意見，而這個情況在網路世界更為嚴重。
派系偏見與確認偏誤類似，人們受到催產素影響，對於團體內的夥伴有著更緊密的親近感，並且對團體外的人感到疑慮、恐懼，甚至藐視。這種偏見使人們過於高估所屬團體，也容易看輕外人的價值。
這是一種錯誤的信念，人們習慣把先前發生的事件放大化，並相信它們會影響到未來的結果。「擲硬幣」就是一種賭徒謬誤，如果連翻了5次「公」後，我們或許會認為下一次擲到「字」的機率會增加，但實際上仍是一半一半。
有時候買了一個沒有必要、有缺陷，或者價格過高的產品時，卻覺得自己的決定一點問題也沒有？這就是購後合理化，也被稱作「買家的斯德哥爾摩症候群」，我們說服自己將原則與心裡頭的慾望保持一致，以避免陷入認知失調。
我們很少意識到開車有多危險，對於搭乘飛機在3萬5000英呎高空卻感到惶恐。確實，飛行看似是一件很危險的活動，然而在車禍中喪生的機率比遇上墜機事故遠遠高出許多。人們不能準確地考慮一項行為真正的風險，往往會誇大相對無害的活動。
當我們觀察到一件事情之後，會突然覺得這件事情發生的頻率增加了。舉例而言，左挑右選，終於買了一輛原以為「與眾不同」新車，後來卻發現，滿街都是一模一樣的車子。這是因為我們將某件事放在大腦裡，所以較常注意到它，但發生機率其實始終不變。
人類對於變化感到憂慮，因此常會做出維持現況，或改變最小的決定。我們選擇熟悉的食物、熟悉的品牌、熟悉的政黨，這種偏見讓人趨於保守。
與悲觀與否無關，人們就是比較在意「壞消息」。社會科學家認為，人類對負面消息有特別深刻的印象，也因為多疑或純粹太無聊，往往給予壞消息較高的信賴度。
不要否認，每個人都是盲從的。當群眾做出喜愛的選擇時(風向已定)，「個人思考」就會被切斷，並進入「團體思考」模式。這個「群眾」數量大至整個國家，小至一個家庭，從眾效應使我們忽略了個人的動機與願望。
人們總會毫無理由地相信「大多數人跟我一樣」，而將自己的情感、意志、性格投射到別人身上，這個認知缺陷也可能導致「虛假共識偏見」出現，即高估一個意見的可能性，還認為所有人都能夠同意。
11.當前偏見(The Current Moment Bias)
我們時常想像未來的艱苦，並相應地改變現階段的行為與期望，多數人寧願在當下快樂，也不要在未來遠離痛苦。在1998年一項研究中，受訪者選擇下個禮拜的食物時，多半會想要水果(74%)；可是若是當天的食物，那麼有70%受訪者會毫不猶豫地選擇巧克力。
這種偏見也被稱為「相對性陷阱」(relativity trap)，當人們對某個事物進行定量估測時，會將一個特定物當作基準值，並與其他物件比較。餐廳菜單就是個典型的例子，總會有些主菜特別貴，有些價格較 合理；我們常常選擇那些「中等」的選項，因為它不會太貴，也不會太便宜。只要基準點定了，評價標準也出來了。
